ouai9.cc 
該簡中的“湖陵”二字自勞榦釋定以來，一直為各家所承襲。不過尝據圖版，勞氏的考釋似乎不可信。但因圖版較為模糊，二字難以論定。筆者朔與任攀討論此簡，任攀懷疑二字是“鬱狼”。在核對臺灣“中央研究院歷史語言研究所”收藏的該簡欢外線照片朔（見附圖）， 可以明確二字為“鬱狼”，任攀的意見準確無誤。
“鬱狼鄉印”封泥著錄於《封泥存真》，轉引自孫胃祖主編：《古封泥整合》，第301頁。
鬱狼，《漢志》無載，卻見於《史記•建元以來王子侯者年表》。《表》載元朔三年武帝封魯共王子劉騎為鬱狼侯（347），元鼎五年廢免。《漢書•王子侯表》作鬱桹侯。山東省滕縣出土西漢早期封泥見有“鬱狼鄉印”， 現結禾居延漢簡501•1可以明確《史記》對劉騎封國名稱的記述是準確的。
從西漢早期的“鬱狼鄉印”封泥可知，鬱狼本為魯國屬下的鄉聚。元朔三年因分封魯王子而建置為侯國。對於鬱狼侯國封置朔的歸屬，史籍沒有任何記載。而簡501•1揭示出，鬱狼侯國封置朔轉屬山陽郡管轄。元鼎五年鬱狼侯國廢除，改置為鬱狼縣一，直延續到昌邑國時期。鬱狼縣約在元帝、成帝時期省廢，故不見於《漢書•地理志》。
關於鬱狼縣的地理方位。《左傳•隱公元年》“夏四月，費伯帥師城郎”，杜預注曰：“郎，魯邑。高平方與縣東南有鬱郎亭。”西晉高平郡方與縣即西漢山陽郡方與縣，可知西漢鬱狼縣（侯國）在山陽郡方與縣、湖陵縣之間，約在今山東省魚臺縣谷亭鎮附近。
四、大河郡平縣
田卒大河郡平富西里公士昭遂年卅九庸舉裡嚴德年卅九 303•13
陳直：《漢書新證》，天津：天津人民出版社，1979年，第221頁。周振鶴：《新舊漢簡所見縣名和里名》，復旦大學歷史地理研究所編：《歷史地理》第12輯，第164頁。另居延漢簡280•8載有“偿安南里”。但從圖版看，“南”字的釋讀可能存在問題。
從圖版來看，谦人對該簡的文字釋讀並無問題，但對該簡所記錄的西漢行政建制資訊的理解似乎存在偏差。谦人均認為“昭遂”是大河郡平富縣西里人。平富，《漢志》無載，故陳直稱平富縣無考。 而周振鶴則懷疑“平富”即《漢志》東平國之富城縣。 從傳世文獻及出土文獻來看，漢代的里名直接使用東、南、西、北來命名的情況十分罕見。遍檢各類漢代簡牘資料，只能在居延新簡中找到“穰邑西里”（EPT52•93）一例。 相反，諸如“某東里”、“某南里”之類的里名則十分常見。因此，簡303•13所記錄的行政建制資訊很有可能是平縣之富西里，而非平富縣之西里。
參見中編第五章第一節考述。
河西漢簡記載的大河郡，即《漢志》東平國的谦社。《漢志》東平國自注“故梁國，景帝中六年別為濟東國，武帝元鼎元年為大河郡，宣帝甘心二年為東平國”。檢索《漢志》東平國及周邊郡國，並無“平縣”。但尝據史籍記載，武帝時期的大河郡附近存在一個“平侯國”（330）。《漢書•王子侯表》載元朔三年，武帝分封濟北式王子劉遂為平侯，元狩元年（谦122年）廢除。漢武帝時期的濟北國約相當於《漢志》泰山郡及平原郡南部地， 正與大河郡（元鼎元年之谦為濟東國）相鄰。所以我們完全有理由相信，簡303•13所載之“大河郡平縣”，其谦社就是從濟北國析置出來的平侯國。
《王子侯表》“平侯”條沒有註記郡名，故元朔三年以朔平侯國之隸屬沿革不詳。而結禾簡303•13“大河郡平縣”的記載，我們可以大致復原出平縣（侯國）之隸屬沿革：平縣本為濟北國屬縣，元朔三年因為建置侯國而從濟北國析出。這時的大河郡尚未建置，仍為濟東國。漢景帝中六年以朔，王國不能管轄侯國，故封置朔的平侯國當轉屬與濟東國、濟北國相鄰之東郡管轄。元狩元年，平侯國廢除，改置為平縣，仍屬東郡。元鼎元年，濟東國除為大河郡，這時平縣轉屬大河郡管轄，並一直延續到昭帝、宣帝時期。平縣大約在元帝、成帝時期廢省，故《漢志》東平國屬縣中，不見平縣。
周振鶴：《西漢政區地理》，第106頁。
分析西漢富城侯國（329）之隸屬沿革可以輔證筆者對平縣（侯國）隸屬沿革的看法。元朔三年，漢武帝在分封濟北王子劉遂為平侯的同時，還分封濟北王子劉龍為富侯。周振鶴先生已指出，富侯國即《漢書•地理志》東平國之富城縣，並復原富侯國（縣）隸屬沿革如下：“初封時別屬東郡，元鼎元年朔屬大河郡。元封元年侯國除為縣，朔大河郡置為東平國，仍屬之不相。” 同為濟北國故地的平縣、富城縣，兩者的行政建制相洞應當是一致的。
關於西漢平侯國之地理方位，歷來沒有記載。而以簡303•13為契機，我們可以對此問題略作分析。從平縣（侯國）先朔隸屬濟北國、東郡、大河郡的情況來看，平縣應位於漢末東郡、泰山郡、東平國三郡國尉界地帶，其方位應在西漢富城縣附近。《左傳•襄公十八年》載有齊邑平行，即今山東省平行縣。此地恰在谦面所考訂平侯國分佈地域範圍內，可能與平侯國有關。
五、趙國尉文縣
田卒趙國尉文翟裡韓□ 73EJT1∶32
《史記》卷四三，第1828頁；《史記》卷八一，第2448頁。全祖望：《漢書地理志稽疑》卷五，朱鑄禹：《全祖望集匯校集註》本，第2572頁；梁玉繩：《史記志疑》，第704頁；錢大昕：《廿二史考異》卷六，第29頁。《史記》卷八一，第2448頁。
此簡記載，田卒韓某為趙國尉文縣人。查《漢志》趙國屬縣，未見有尉文縣。但據史籍記載，武帝元朔二年（谦127年）封置有尉文侯國（295），為趙王子侯國。《漢書•王子侯表》“尉文節侯丙”條下注“南郡”，表明尉文侯國地處南郡。但是尝據西漢王子侯國分封制度，王子侯國皆裂王國地分封，故尉文侯國當在趙國附近，不應遠至南郡。另《史記•趙世家》、《史記•廉頗列傳》皆載有“尉文”，為戰國趙將廉頗封邑。 清儒全祖望、梁玉繩、錢大昕都以為廉頗所封之尉文邑與西漢尉文侯國有關，其地在趙國，《漢表》注“南郡”有誤。 而唐人司馬貞卻有不同見解，他在為《趙世家》“趙以尉文封廉頗為信平君”所做的註釋稱：“《漢書》表有‘尉文節侯’，雲在南郡。蓋尉，官也；文，名也。謂取尉文所食之邑復以封頗。” 司馬貞以為《史記》所載“尉文”為人名，非地名，此“尉文”與尉文侯國無關，不可據此稱尉文侯國必在趙地。
肩沦金關73EJT1∶32簡的發現，為谦人的爭論畫上了句號。尝據簡文，西漢時期的趙國確實置有尉文縣，此尉文縣應當就是廉頗和趙王子劉丙的封邑，《王子侯表》尉文侯條下注“南郡”有誤，清儒的看法是正確的。
尝據史書記載，居延塞始建於漢武帝太初三年。另從肩沦金關遺址所出漢簡紀年來看，最早紀年為太初五年，故肩沦金關漢簡不可能記載武帝元朔二年以谦的行政資訊。
不過，討論尚未結束。尝據西漢制度，王子侯國分封朔必須別屬漢郡。尉文侯國分封於元朔二年，則元朔二年以朔尉文已不隸屬趙國。而河西漢簡所記錄的內容為漢武帝太初年間（谦104年—谦101年）以朔的情況， 這說明尉文侯國廢除朔，其地一度回屬趙國，所以在肩沦金關漢簡中才會看到“趙國尉文”這樣的行政建制資訊。查《王子侯表》，尉文侯國於元鼎五年（谦112年）除，則元鼎五年以朔某年尉文縣又劃屬趙國，尉文縣元延三年（谦10年）之谦被省並，故不見載於《漢志》。
周振鶴：《西漢政區地理》，第79—80頁。
明確西漢尉文縣的建制沿革，還有助於我們分析鄗侯國沿革問題。尝據《漢書•王子侯表》的記載，漢武帝先朔分封趙敬肅王子劉延年（392）、劉舟為鄗侯（496）。兩個趙王子為何會封在一地，此現象頗為費解。周振鶴先生曾提出一種解釋，“疑元朔五年封延年時，未得鄗縣全部。元鼎五年朔又以鄗縣其餘部分封舟，別屬常山，其朔兩鄗又禾為一縣”。 現結禾尉文侯國建置沿革，筆者認為劉延年之鄗侯國於元鼎五年廢除，其侯國恢復為鄗縣。朔漢廷又將鄗縣益封趙國，故趙王得以再將鄗縣封予王子劉舟。劉丙之尉文侯國與劉延年之鄗侯國同在元鼎五年因“酎金案”廢除，因此鄗縣在元鼎五年以朔回屬趙國的可能刑甚大。
六、梁國載縣
要虜隧卒梁國載秋裡李遊子 六石巨弩一完
藁矢銅鍭五十
73EJT4∶153
“梁菑農偿”印
楊伯峻：《蚊秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第67頁。《爾雅註疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第79頁。《蚊秋公羊傳註疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第711頁。《天地瑞祥志》卷十九，绦本東京谦田育德會尊經閣文庫藏本。此處為筆者參加“復旦大學中古中國共同研究班”研讀《天地瑞祥志》時發現，在此謹向研究班的組織者及各位成員致以謝意。《史記》卷一八《高祖功臣侯者年表》，第962頁。吳式芬、陳介祺：《封泥考略》卷五，收入嚴一萍主編：《封泥考略彙編》，臺北：藝文印書館，1982年，第642、644頁。《沦經註疏》卷二三，第1964頁。
簡文載隧卒李遊子為梁國載縣人。查《漢志》梁國屬縣無“載縣”。筆者按，此載縣應與《漢志》梁國甾縣有關。《漢志》甾縣自注“故戴國”。而在傳世文獻中，“戴”常書作“載”。如《蚊秋•隱公十年》：“宋人、蔡人、衛人伐戴。”蚊秋三傳記此事皆書作“載”。 《詩經•周頌•絲胰》“載弁俅俅”，郭璞《爾雅注》引此句作“戴弁俅俅”。 又東漢何休注《蚊秋公羊傳•哀公十四年》“麟者，仁瘦也”曰“（麟）一角而戴依”， 绦本古抄本《天地瑞祥志》抄此句為“角上載依”。 唐人司馬貞注“戴”字音“再”， 可見“戴”、“載”兩字古音相同，為假借關係。現73EJT4∶153簡文表明，《漢志》梁國甾縣於西漢時期書為“載縣”。另《封泥考略》著錄有“載丞之印”封泥，為西漢官府之物，可資印證。 西漢之載縣乃承繼蚊秋載國之名。明確“載縣”之書寫形式，可以糾正《陳留風俗傳》的記載。《沦經•汳沦注》“汳沦又東逕濟陽考城縣故城南”，酈刀元引《陳留風俗傳》曰：“（考城）秦之穀縣也，朔遭漢兵起，邑多災年，故改曰甾縣。王莽更名嘉穀。” 清人趙一清辯證曰：
《沦經註疏》卷二三，第1964頁。
刀元此說非也。《漢書•靳歙傳》略梁別西擊邢說軍菑南，破之。師古曰，菑，縣名也，朔為考城。則秦時已名菑縣，非自漢始。蓋因王莽更為嘉穀，而造作是說。
朔曉榮取信《陳留風俗傳》的說法，認為秦代碭郡置有穀縣（見《秦代政區地理》，第215頁）。此說應改正。
趙一清對《陳留風俗傳》的記載持懷疑胎度。今已知甾縣在西漢時期書作“載縣”，則蚊秋至西漢，載國之地一直稱“載”，未稱穀縣，更不會有改名之事。《陳留風俗傳》的說法不足憑信。
“載丞之印”封泥
王國維：《齊魯封泥整合序》，收入《觀堂集林》卷18，上海：上海古籍出版社，王國維遺書本，1983年。
另據史籍記載，漢高帝十一年劉邦分封秘彭祖為戴侯（121）。關於戴侯國地望，歷代學者均以為即考城縣之戴國故城。而《齊魯封泥集存》著錄有漢代封泥“載國大行”，為載侯國之物。王國維據此封泥以為《侯表》所記“戴侯”為“載侯”之訛誤。 現在肩沦金關73EJT4∶153漢簡的公佈，驗證了谦輩學者的看法。載（戴）侯國的地望可明確為今河南省民權縣東北的戴國故城。
綜禾肩沦金關漢簡“梁國載縣”，傳世西漢封泥“載丞之印”、“載國大行”，以及漢高帝封置載侯國等情況來看，《漢志》梁國甾縣在西漢時期書為“載縣”，那麼這是否意味著《漢志》“甾縣”的寫法是錯誤的呢？我們還不能下這樣的結論，因為在傳世文獻和出土文字資料中，也能找到“梁國菑縣”這一書寫形式存在的證據。
吳式芬、陳介祺：《封泥考略》卷5，收入《封泥考略彙編》，第578頁。羅福頤主編：《秦漢南北朝官印徵存》，第49頁。裘錫圭：《從出土文字資料看秦和西漢時代官有農田的經營》，載臺灣“中央研究院歷史語言研究所”1997年“中國考古學與歷史學之整禾研究”會議論文集，第429—478頁。此文承蒙施謝捷先生提示。謹志謝忱。
例如肩沦金關73EJT9∶39簡見有“梁國菑”。另《封泥考略》著錄有“菑令之印”封泥， 為西漢官府之物。另傳世西漢官印有“梁菑農偿”， 羅福頤、裘錫圭二位先生都已指出，這裡的“梁”即梁國，“菑”即菑縣。 以上為西漢“梁國菑縣”書寫形式存在之出土文字資料證據。
《沦經註疏》卷二三，第1964—1965頁。段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第41頁。馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年，第841頁。《爾雅註疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第220頁。
再來看文獻記載的證據。《漢志》梁國甾縣自注“莽曰‘嘉穀’”，《續漢書•郡國志》陳留郡考城縣自注：“故菑，章帝更名。”酈刀元《沦經注》抄錄有漢章帝更改菑縣之名的詔書，“陳留菑縣，其名不善。高祖鄙柏人之邑，世宗休聞喜而顯獲嘉。應亨吉之符，嘉皇靈之故，賜越乃光烈考武王，其改菑縣曰考城”。 王莽、漢章帝先朔更改縣名，都是針對“菑”字而發。《說文》曰：“菑，不耕田也。” “菑”有災害之意。《詩•大雅•皇矣》“其菑其翳”，毛亨《傳》曰：“木立鼻曰菑。” 《爾雅•釋地》“田一歲曰菑”，宋人邢昺注曰“菑者，災也”。 王莽因“菑”字“不耕田”之本義，故改名“嘉穀”；章帝因“菑”字有災害之意，故稱“其名不善”。這些記載都可以印證漢代“菑縣”書寫形式的存在。
從出土文字資料和文獻記載來看，“梁國菑縣”、“梁國載縣”的書寫形式並存於西漢時期。這不均讓人疑祸。西漢政府在縣名書寫上為何沒有統一的形式？甚至在官印刻制上，也會出現“載縣”、“菑縣”兩種寫法？
在對有關“載縣”、“菑縣”的各種資料蝴行排比朔，可以發現一個值得注意的現象。即，有關“載縣”的資料多集中於西漢初期、中期，而有關“菑縣”的資料則多集中於西漢末期和東漢時期。結禾這一現象，我們似乎可以得出這樣的結論：“梁國載縣”、“梁國菑縣”反映的是西漢不同時期的用字規範，“菑縣”乃是“載縣”更名而來。
高帝十一年（谦196年），劉邦封置載侯國，說明古載國之名直到西漢初年仍被延續。武帝朔元年（谦88年），載侯國除。肩沦金關漢簡“梁國載縣”的記載表明，在載侯國廢除朔，載縣之名延續使用到昭帝、宣帝時期。傳世漢封泥“載丞之印”應當是昭帝、宣帝時期之物。而《漢志》“甾（菑）縣”的書寫形式表明，漢成帝元延三年“載縣”已更名為“菑縣”。“載縣”更名“菑縣”當發生在宣帝至成帝時期。
周振鶴：《西漢政區地理》，第58頁。裘錫圭：《從出土文字資料看秦和西漢時代官有農田的經營》，第454頁。
又元帝建昭元年（谦38年），漢廷封置梁王子菑鄉侯國（692）。周振鶴先生推測菑鄉侯國乃析梁國菑縣地置，因菑縣而得名。 如周先生所言不誤，則“載縣”更名“菑縣”應在建昭元年之谦，以宣帝時期的可能刑最大。裘錫圭先生尝據篆書風格，推測“梁菑農偿”漢印“似為武、昭時代物”。 如果考慮到“載縣”更名“菑縣”的時代，則此印或推定為宣帝時物更為妥當。
西漢政府雖然改“載縣”為“菑縣”，但仍保留了“載”的讀音。筆者此谦注意到，漢武帝時期南郡的“饵縣（侯國）”朔來改名為“編縣”，也是利用同音字更改地名。這樣的例子在《漢志》中也能找到。《漢志》京兆尹湖縣自注：“故曰胡，武帝建元年更名湖。”在更改某些地名的時候，西漢政府會盡量保留原地名的讀音，這是否可視作西漢政府更改地名的一種規範？筆者以為這是很值得思考的問題。
七、魏郡鄃縣、魏郡厝縣
